先给结论
- 附件 199 个项目名称里，163 个含「产业化」、158 个含「研发」；「研发及产业化」105 次、「研发与产业化」29 次。
- 词频靠前的还有：系统 36、智能 35、材料 26、平台 18、装备 17、设备 15、AI 14、机器人 11、检测 10、半导体 10。
- ⚠️ 这些数字是按项目名称原文做子串计数得来的：同一个项目可以命中多个词，数字不能相加，也不是官方产业分类，更不能反推评审权重。
- 能读出的只有一件事：项目名称普遍把「技术路线 ＋ 落地形态」写在一起。这对下一批怎么给项目取名，比任何评审猜测都实用。
一、先数一遍：199 个项目里 163 个写了「产业化」
公示附件是一张两列表：序号、项目名称，共 199 条，编号从 1 连续到 199。因为名单没有公布人才姓名、企业、区域和资助额度，项目名称是这批项目唯一对外可见的信息。既然只有它，就把它数清楚。
| 名称里出现的词 | 命中项目数 | 说明 |
|---|---|---|
| 产业化 | 163 | 占 199 个中的大多数 |
| 研发 | 158 | 与「产业化」高度重叠 |
| 研发及产业化 | 105 | 完整短语 |
| 研发与产业化 | 29 | 另一种写法 |
| 产业化、研发都不含 | 23 | 多为「平台」「系统」「设备」类短名称 |
数字怎么来的
方法是把 199 条项目名称逐条取出，对指定词做子串计数：名称里出现该词就记一次，一个名称命中多个词就分别计入。比如「基于 AI 的智能服饰搭配垂域大模型的研发及产业化」，会同时命中「AI」「研发」「产业化」「研发及产业化」「模型」。
所以这张表里的数字不能相加，也不能拿去除以 199 说「占比」。它只回答一个很朴素的问题：有多少个项目名称里出现了这个词。
必须说清的边界：公示没有给产业分类、没有给评审分组、没有给评分。上面所有数字都是对项目名称用字的统计，不是官方产业分布，也不代表评审偏好。任何「某产业占比多少」的说法，都不是从这份附件里能算出来的。
二、词频表：系统 36、智能 35、材料 26……
把技术方向相关的常见词也数了一遍，出现次数靠前的如下。同样按子串计数，同一项目可命中多个词。
| 词 | 次数 | 词 | 次数 | 词 | 次数 |
|---|---|---|---|---|---|
| 系统 | 36 | 智能 | 35 | 材料 | 26 |
| 平台 | 18 | 装备 | 17 | 设备 | 15 |
| AI | 14 | 机器人 | 11 | 检测 | 10 |
| 半导体 | 10 | 芯片 | 9 | 药物 | 9 |
| 电池 | 8 | 激光 | 7 | 大模型 | 7 |
| 传感器 | 7 | 生物 | 6 | 卫星 | 5 |
这些数字不能相加，也不能当产业分布看
举两个例子就明白为什么：「智能」35 次里，很多同时含「AI」或「机器人」；「芯片」9 次里，多数同时含「半导体」或「研发及产业化」。它们描述的是同一批名称的不同侧面，不是互斥的类别。
还有一点：这份名单写的是「排名不分先后」，连序号都不代表评分高低，词频就更不能当权重读。数这些词的意义，只在于说明项目名称普遍是怎么写的。
三、能反推评审标准吗：不能，但可以读出两件事
先说不行的部分：从 199 个名称里数出「产业化」出现 163 次，推不出「评审看产业化」这个结论。名称是申报方自己写的，不是评审方的评分表；公示也没公布任何评分维度。这条线不能越。
能读出的第一件事是命名习惯：绝大多数名称把「技术路线」和「落地形态」写在一句话里——前面是「基于 X 的 Y 技术」，后面接「的研发及产业化」。105 次「研发及产业化」加 29 次「研发与产业化」，正是这个结构的直接体现。
能读出的第二件事是项目的交付指向：名称里大量出现「装备」「设备」「系统」「平台」「芯片」「材料」，这些词指向的是要做出来的东西，而不是纯理论或纯服务。这和领军人才计划面向产业化项目的定位是吻合的，但依然是观察，不是评审口径。
这是观察，不是官方口径
把上面两句连起来，最诚实的说法是：这批项目在名称上普遍强调「从技术到产品」。至于评审怎么打分、哪一步权重高，公示一个字都没写，别替它补。
为什么值得专门写一篇讲「不能推断」：公示类内容最容易出问题的地方，就是拿局部信息拼出全局结论。名单只有名称，就只说名称能说的事——这比编一张「产业分布图」有用，也更经得起核对。
四、项目名称是唯一对外可见的信息
这句话对企业其实是个提醒。公示阶段，外界看不到申报书、看不到答辩材料、看不到专家意见，只能看到项目名称。于是一句话承担了全部对外表达：技术是什么、落到什么产品、做到哪一步。
看名单里的名称，长的会把技术路线、应用场景、交付形态写全；短的只有「高端薄膜沉积设备」「台式 X 射线吸收谱仪」这样的物件名。两种写法没有优劣之分，公示也注明排名不分先后——但从「能不能一眼看懂这个项目要做什么」的角度，信息量差别是明显的。
站内此前拆过领军人才答辩 PPT 的核心逻辑，讲的是十分钟里怎么把事情说清。项目名称其实是同一件事的极简版：用一句话把「做什么、做成什么」讲明白。
五、给下一批准备者的三条可操作动作
第一，把流程往前排。这一批从 5 月申报启动走到 10 月底公示，中间是自主申报、形式审查、专家网评、面试答辩、现场考察、会议审议六道。准备周期以月计，等看到公示再动，节奏上就晚了。这一批的申报通知当时已拆过一遍，可以作为对照底稿。
第二，名称按「技术 ＋ 落地」写。不是套模板，而是把技术路线和最终交付物放进同一句话。这是从 199 个名称里唯一能直接借鉴的写法。
第三，落选原因回前段找。公示不说明为什么没入选，也不做分类标记。能复核的是材料、答辩和现场考察准备，站内那篇高频被拒原因清单比盯着名单猜更有用。
至于公示期只有几个工作日、异议要怎么写才被受理，另有一篇专门拆这套程序——这两件事和「怎么准备下一批」不是同一个问题，但都卡在时间上。
本文依据苏州市科学技术局《关于 2026 年度第二批苏州创新创业领军人才计划拟立项名单的公示》附件（2026 年 10 月 30 日发布）整理。文中全部词频数字均为对附件 199 条项目名称做「子串出现」计数的结果，逐条可复核；同一项目可命中多个词，数字不可相加，不代表官方产业分类、评审维度或评分权重。公示未提供人才姓名、企业名称、区域及资助信息，本文不作推断。
